El sistema de aseguramiento de salud tiene como fin asegurar el acceso y la prestación de servicios de salud a los colombianos, pero desafortunadamente el sistema ha sido sobrecargado: se creó bajo el esquema de un POS definido y sobre esto se estimaron los costos requeridos para cumplir y aumentar la cobertura y calidad del sistema.
Se concibieron dos regímenes, el subsidiado y el contributivo, bajo el conocimiento de los problemas de ingresos de los ciudadanos y el déficit estructural de empleo; esto permitió diferenciar dos POS diferentes: el de subsidiado aseguraba el acceso a salud y a un grupo de enfermedades representativas de la morbilidad nacional, y el contributivo tenía un paquete mayor, bajo la premisa de la equidad y no de la igualdad, ya que desde la concepción del sistema, y con la racionalidad de economía social de Juan Luis Londoño, se partió del concepto que quien tiene como aportar debe aportar y por este esfuerzo se le debe retribuir; de hecho se fue más allá aún, consolidando el servicio de las medicinas prepagadas, para que las personas de mayores ingresos usaran un sistema seudoprivado más costoso, liberando presión sobre el sistema contributivo y generando más recursos al sistema.
Hoy los colombianos van cerca de 4 veces al médico al año, y hace 15 años lo hacían una vez; la cobertura de servicios de salud pasó de cerca de un 50% a mas del 90% en este momento; la mortalidad infantil se ha reducido; las campañas de vacunación han modificado la estructura de la morbilidad atendida, donde obviamente existe un efecto claro del envejecimiento de la población, causando que el sistema pase a ser más geriátrico que pediátrico. Si a esto se le suma que se atienden más enfermedades sin que la estructura financiera lo reconozca, causa un desbalance claro en el sistema.
El éxito del sistema de salud en Colombia es claro y rotundo, de hecho el mundo entero lo reconoce pero en el país estamos encerrados en debate superficiales, en vez de estar ajustando el sistema: sin duda es noticia que un paciente no sea atendido o que haya fallecido por un error del sistema, y más aún si ese paciente llama a un medio de comunicación; más las cifras dicen otras cosas: las quejas y denuncias no superan el 5% de los servicios prestados por las IPS, y si bien no existe un dato de cuantas vidas se salvan al día, solo por intervenciones de corazón abierto se podrían decir muchas cosas; lo que pasa es que la familia a la que la clínica le salvó la vida y que la EPS la atendió correctamente no llama a los medios.
Por esto el debate es profundo y se maneja ligeramente. Las cortes en su posición de igualdad rompieron la equidad del sistema y lo desfinanció haciéndolo inviable, algunas IPS cometieron serias faltas al facturar de mas o servicios y medicamentos No POS a las EPS, y algunas EPS cometieron enormes exabruptos financieros, y sin duda el peso de la ley debe caer sobre ellos, pero en ninguno de los casos se puede generalizar que las cortes se equivocaron, las IPS abusaron y las EPS fallaron; el primer paso para solucionar el problema es individualizar cada proceso, y el segundo, que el gobierno pague a la EPS por los recobros no pagados, inyecte liquidez al sistema y comience los procesos judiciales individuales pertinentes para recuperar los recursos y penalizar a los culpables.
La salud no esta en crisis, esta en crisis la política que debe solucionarla porque nadie quiere aceptar su parte de culpa y al final es el usuario enfermo el que pierde con estos debates bizantinos y se queda sin soluciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario